具备上述五种特质的家庭，和我们现在生活的家庭，尤其是现在都市里的家庭，已有相当的差距。如果以现代家庭的一些优点（所谓现代家庭的优点，在我们可能还只是一些理想，实际上的家庭，优点真是太少）做坐标，去看家庭主义的家庭，自然不难发现其中一些问题。这里我还不打算一下子就跳这么远。我想继续探讨的是，为什么传统的家庭特质，虽经历过两千多年的变乱，仍能相当稳固地维系着？为什么个人对家庭的认同（Identification）那样深切？对这个问题的解答，采取心理需要的角度，也许是比较适当的。　　

　　人类的心理需要很复杂，需要的强度和需要的内容，都可能经由选择而有相当大的差异。传统的家庭所以起了重大的变化，也可以说是因现代人的某些需要和古人不同，因此想重组一种适合现代人需要的家庭。心理需要重点的改变，形成家庭变迁的主要动因。相反地，传统中国的家庭，所以能长期稳定地维系着，也是因为它对人类的一些共同需要，提供了相当程度的满足。　　

　　人类学家林顿（R.Linton）提出人类有三种共同的心理需要：取得他人情感反应的需要、长远安全的需要、追求新奇经验的需要。⑩下面就参考这三种需要，对传统家庭主义与个人的关系做一番探讨。　　

　　一、取得他人情感反应的需要　　

　　依照林顿的了解，人类需要情感反应的心理，是非常普遍而强烈的。人在婴儿时代，就是完全依赖别人生存的，如果他不能引起他人的反应，他几乎就无法生存。有一点必须加以区别，即情感反应与行为反应不同。一般社交活动，见面打招呼，握手言暄，彼此交谈，分别以后也就淡忘，这只是取得他人的行为反应，这类反应并不能解除心理的寂寞与孤独。生活在现代社会，所以造成“寂寞群众”的现象，并不是因为行为反应缺乏，而是因为人际的心灵之桥断了。人际的心灵之桥，是由双方热烈的感情之流架设的，一方的细微振动，都可能波及对方。感情之流把双方紧紧系在一起，在这情形下，才算取得了他人的情感反应。现代社会由于个人生活与社会结构的分歧化与专业化，人与人之间的交往，往往只限制在某一点或某一方面，如师生关系，以往是相当亲密的一种关系，现在多半只限于知识上的交往，离开教室，极少有往来，走在大街上，可以完全像陌生人一样。同事之间纵然共事多年，可是彼此对对方的家庭情形却一无所知。即使是亲如父子家人，接触的焦点也是越来越少。在这种情形下，要取得他人的情感反应，是十分困难的。可是在传统的社会，尤其是家庭或家族的范围之内，情形完全两样。以往中国的家庭，强调一体感，重视家庭荣誉和财物公有，此外还强调父子关系与大家庭观念，这一套严密的文化设计，显然都是为了强化人际的情感反应，而且把它制度化了。制度化的意思是说，一个家庭成员，如果缺乏这方面的反应，将被视为不忠于家庭的行为。家庭成员之间的感情，愈能热切地交流，愈能和衷共济，愈代表兴隆和谐之象，这样的家庭，成为社会赞美和羡慕的对象。中国人不大重视是非观念，孔、孟为了维护亲情，主张牺牲是非和皇位，在这里可以得到的了解是，争是非足以打断人际的情感反应。　　

　　二、长远安全的需要　　

　　长远安全的需要与情感反应的需要之间，很难说哪个是重要的，哪个是次要的。人类建立家庭，不论古今，就是为了使这两种需要都能得到满足。而且只有在家庭里，这两种需要才能得到充分的满足，这也许就是任何社会都有家庭组织存在的原因。此外，人类在政治方面的要求，总是希望能长治久安，好的政治是能够限制权力欲，避免因它的膨胀而带来长期的不安。人类以和平为追求的共同目标，这一目标几千年来虽未实现，但仍愿继续努力，不惜付出重大代价，就是因为只有和平，人类长远安全的需要才能得到保证。独夫统治和极权暴政，往往制造社会的恐怖，也是为了少数人或个人的长期安全需要。目前世界各强权大国，从事武器竞赛，对个别的国家而言，可能也是基于同样的行为动机。落在个人身上，当人对他自己的未来感到一切茫然不安时，眼前的满足是不够的。人经常需要保证未来的安全，对财富的不知足，就是这种心理的一种表现。这种心理使我们忧虑未来可能发生不幸，也使我们能暂时忍受眼前的痛苦，以换取未来的长期幸福。传统家庭主义的家庭，重视嗣续繁衍和家庭荣誉，实行财物公有，至少有一部分的原因是针对长期安全的需要。家在平时，就像一个一个生活的堡垒，每一成员都可以在这里获得生活安全的保障；在乱世，又像一个避风港，大家在一起同甘苦，共患难。中国人不论老少，对家庭的向心力都很强，可能就是因为家庭比任何其他的团体更能满足安全的需要。现代家庭对子女的教养，逐渐重视独立自主的训练，成年的孩子离家独立的机会大为增加，但离家独立的孩子必须在社会面对长期的生活竞争，从生长家庭所能获得的安全保障，也大为减少。现代人的心理多焦虑，情绪不能稳定，这方面的因素，可能是主要成因之一。