二谛义 中道宗(佛学中称三论宗)倡导真谤有两重，把佛教的道理分作供普通人受用的“俗谛”(亦称“世谤”)和更高意义的佛法即“真谛”。由此更进一步，认为在二谛中还各分层次，因此，在俗谛中被认为是真谛的，从真谛看又被认为是俗谛。三论宗的大师吉藏(公元549-623年)阐述二谛论包括有三个层次的真谛： (1)普通人看万物为“实有”，而不知“无”。为此，诸佛教导说，万物实际是“无”和“空”。在普通人的层次上，以万物为“有”，就是俗谛；以万物为“无”，就是真谛。 (2)以万物为“有”是偏颇之见；以万物为“无”，也是偏颇之见。这是因为它给人一个错误的印象，以为“无”或“非有”只是由于从存在中把“有”移去，其实，“有”即是“无”。举例来说，我们面前的一张桌子，要表明它不存在时，并不需要把桌子毁掉。事实上，它从来就不存在，因为在人实际拆毁桌子前，他所想拆毁的桌子在他心里已经不存在了。在这刹那间，桌子已不是原来那样子了。他只是“看似”原来那样子。因此，在第二层次上看，说“万物皆有”，和说“万物皆无”，都是俗谛。只有当人认识到，“事物非有非无”；这才是真谛。 (3)但如果说，中道真谛意味着没有偏颇之见(即非有非无)，这就意味着要区别“有”和“无”，而一切区别本身就是偏颇之见。因此，在第三层次上，说事物非有非无，这乃是没有偏颇的看法，又只不过是俗谛；真谛是指：事物非“有”非“无”，非“非有”、非“非无”；中道既不是“偏颇”，又不是“不偏颇”(参看吉藏《二谛章》卷上，载《大藏经》卷四十五) 在这段里，我有意识保留了“有”“无”两个字，以显示当时的思想家看到(或感觉到)佛家和道家讨论的中心问题多么相似。更进一步分析便可看出，这种相似在某些方面只是表面性的。尽管如此，当道家以“无”来表达超越的形象时，它与佛家用“无”表达“非非”，两者之间确有相似之处。 在佛家的三论宗和道家之间，还有更深一层的相似之处在于他们的思想方法、他们从哪里入手来探讨问题和所得到的最后结果。这种方法便是运用谈话的不同层次，在一个层次作出的论断，到下一更高的层次又予以否定。在本书前面第二章论到《齐物论》时，可以看到庄子也是使用这个方法。 当一切都被否定，包括否定先前的否定时，人便会发现自己处于庄子哲学中的那种地位：一切都被忘记，包括“忘记一切”这一点也已忘记。 这便是庄子所说的“坐忘”，也就是佛家所说的“涅”。我们不能问这一派佛家：你所说的“涅”究竟是什么意思?因为按照三论宗的理论，人到了第三层真谛时，便什么都无可言说了。 僧肇的哲学 五世纪中国佛教三论宗出了一位大师即鸠摩罗什，他本是印度人，但出生于安息国(在今日中国的新疆)。公元401年，他到长安，此后一直住在长安，直到公元413年他去世。在这十三年里，他翻译了许多佛教文献、教导了许多弟子。在他的弟子中，有些十分杰出，成为著名的佛教思想家；本章只举其中两位；僧肇和道生。 僧肇(公元384-414年)出生于长安附近。他本来研读老庄，后来成为鸠摩罗什弟子。他曾撰写了几篇文章，后汇集成《肇论》，意思指僧肇的论著。其中有一篇《不真空论》(意为“空不真”)，文中说：“然则万物果有其所以不有，有其所以不无。有其所以不有，故虽有而非有；有其所以不无，故虽无而非无。……所以然者，夫有若真有，有自常有；岂待缘而后有哉?譬彼真无，无自常无，岂待缘而后无也?若有不能自有，待缘而后有者，故知有非真有。……万物若无，则不应起。起则非无。……欲言其有，有非真生；欲言其无，事象既形。象形不即无，非真非实有。然则不真空义，显于兹矣。”(见《大藏经》卷四十五) 《肇论》的第一论题是《物不迁论》，其中说：“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动。动而非静，以其不来，静而非动，以其不去。……求向物于向，于向未尝无；责向物于今，于今未尝有。……是谓昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。……果不俱因，因因而果，因不昔灭，果不俱因，因不来今。不灭不来，则不迁之致明矣。”(《大藏经》卷四十五)这是说，人们通常所讲万物变化，意在指出过去之物，已经过去；今日之物，不是过去之物，而是当今的新事物。僧肇在《物不迁论》中又说：“梵志出家，白首而归，邻人见之曰：‘昔人尚存乎?’梵志曰：‘吾犹昔人，非昔人也。’”这是说，每一刹那都有梵志，但现在这一刹那的梵志不是过去来的；过去的梵志也不是从现在倒退回过去的梵志。从事物时刻在变来说，我们只见有变，不见有恒；然而就每一刹那来说，在那一刹那，事物和时间是结合在一起的，因此可以说，有恒常而无变化。 这是僧肇为充分阐述二谛义中的第二层次所提出的理论。在这层次上，说事物是“有而恒常”与说事物是“无而恒变”都是“欲谛”。说事物既非有，又非无，既非恒常又非恒变，则是高一层的真谛。 僧肇还在《般若无知论》里对二谛论的最高层次——第三层次——补充阐述。“般若”(梵文作Prajna)的含义是“佛的智慧”，“般若无知论”的意思是说：佛的智慧并非知识。般若可以勉强解释为“圣智”，它其实并不是知识。人们通常所说对于事物的知识是从事物举出一项它的品质，以此作为知识的对象。“圣智”则是指：懂得何谓“无”，而且知道“无”超乎形象，没有任何特性，因此它不可能成为知识的对象。 要懂得“无”，只有与“无”一体，这便是“涅”。“涅”和“般若”是一而二，又二而一的。正如“涅”并非知识的对象，“般若”是懂得那并非知识的义。 因此，进入第三层次的真谛时，人只能缄默，什么也无法说。 |
创建时间：2006-5-26 |