典制与道德 向、郭认为，宇宙是在流动不居之中，在《庄子注》中写道：“夫无力之力，莫大于变化者也。故乃揭天地以趋新，负山岳以舍故。故不暂停，忽已涉新，则天地万物无时而不移也。……今交一臂而失之，皆在冥中去矣。故向者之我，非复今我也。我与今俱往，岂常守故哉!”(《大宗师》“然而夜半有力者负之而走……”注) 社会也是在不断变动之中。人的需要同样是在不断变化之中。典制和道德适应一时，不可能适用于永久。《庄子注》中说：“夫先王典礼，所以适时用也。时过而不弃，即为民妖，所以兴矫效之端也。”(《庄子注·天运》“围于陈蔡之间……”注) 《庄子注》中还说：“法圣人者，法其迹耳。夫迹者，已去之物，非应变之具也，奚足尚而执之哉?执成迹以驭乎无方，无方至而迹滞矣。”(《庄子·月去箧》“然而田成子一旦杀齐君而盗其国”注) 社会随情况而变化，情况变了，典制和道德也应作相应的改变。如果不随之而变，就将格不入，(“即为民妖”)，变成人为的桎梏。新的典制和道德应运而生是自然的事。新的与旧的格不入，因为他们所处的时代变了。两者都是应时而生，因此不能说，哪个比另一个就一定高明或不如。向郭并不像老子、庄子那样一般地反对典制和道德，他们所反地的是在现实世界中已经过时、已经背乎自然的典制和道德。 有为与无为 向、郭就是这样，对先秦道家思想中的天、人、有为、无为都赋予了新的诠释。在社会情况变动中，新的典制和道德自然应时而生，在这时候，顺应天、顺应自然就要顺应新的典制道德，这就是“天”，就是无为。反对新的典制道德，极力维护旧的典制道德，这便是“人”，便是有为。《庄子注》中有一段话：“夫高下相受，不可逆之流也。小大相群，不得已之势也；旷然无情，群知之府也。承百流之会，居师人之极者，奚为哉?任时世之知，委必然之事，付之天下而已。”(《大宗师》“以知为时者……”注) 一个人，在他的活动中让天赋的才能发挥出来，这在他就是无为。反之，就是有为。向——郭《注》中说：“夫善驭者，将以尽其能也。尽能在于自任。……若乃任驽骥之力，适迟疾之分，虽则足迹接乎八荒之表，而众马之性全矣。而惑者闻任马之性，乃谓放而不乘，闻无为之风，遂云行不如卧；何其往而不返哉?斯失乎庄生之旨远矣。”(《马蹄》“饥之渴之……”注)尽管向、郭作出这样的批评，就这些人对庄子的理解来说，其实错误并不十分严重。而向、郭两人的见解则确是十分有创见的。 向、郭对先秦道家的“纯素之道”思想也作了新的诠释。在《庄子注》中说：“苟以不亏为纯，则虽百行同举，万变参备，乃至纯也。苟以不杂为素，则虽龙章凤姿，倩乎有非常之观，乃至素也。若不能保其自然之质，而杂乎外饰，则虽犬羊之革享，庸得谓之纯素哉?”(《刻意》“故素也者，……”注) 知识与模仿 老庄都反对通常被社会推崇为圣人的那种人。在先秦道家著述中，“圣人”这个词有两重含义，一重含义是道家推崇的真人，另一重含义是拥有各种知识的饱学之士。老子和庄子都蔑视知识，因此也蔑视那些饱学之士。但是，从下面所述，向、郭并不反对有些人成为圣人；他们所反对的是有些人力图模仿圣人。柏拉图就是柏拉图，庄子就是庄子他们质朴纯真，他们的天才是龙章凤姿，天质自然。柏拉图《理想国》，庄子写《逍遥游》都是一片冰心，直道而行，只是顺乎自己的天性。 这个看法可以举《庄子注》下列一段话为证：“故知之为名，生于失当；而灭于冥极。冥极者，任其至分，而无毫铢之加。是故，虽负万钧，苟当其所能，则忽然不知重之在身。(《养生主》“而知也无涯……”注)这是说，知识聪明的由来是由于人的欲求超过了人的才智所能。如果人在自己的才智范围之内行事，也就无需于知识聪明了。人只要按自己的天生才智行事为人，志无盈求，事毋过用，如果能够力负万钧，他这样负重，也不会觉得力不能胜；一个人如果能日理万机，他这样做时也不会叫苦连天。如果这样来理解知识聪明，则柏拉图和庄子都不算是有任何知识聪明的人了。 照向、郭的看法，唯有东施效颦的人才需要知识聪明。向、郭把模仿看为谬误，大概有三个原因。其一是它无用，在《庄子注》中他们写道：当古之事，已灭于古矣，虽或传之，岂能使古在今哉?古不在今，今事已变，故绝学任性，与时变化而后至焉。”(《天道》“古之人与其不可传也死矣。……”注)在道家看来，“学”就是模仿。这段话的意思是说，古代的事情已经不复存在，虽然载入了史籍，却不能使它们在今日再现。古今不同，今世已变，只能抛弃恋古、仿古的念头，按照人的本性，与时代同变，才能臻于完善。万物都流动，人们每天都遇到新问题，新情况，感到新需要。对付新情况、新问题和新需要，要采取新的方法。即使在同一个时候，不同人的处境、情况和问题也有所不同，解决问题的方法也不可能尽同。一个人如果只知一味模仿，那有什么用!? 其次，模仿是徒劳的。《庄子注》里有一段说：“有情于为离、旷而弗能也。然离、旷以无情而聪明矣。有情于为贤圣而弗能也，然贤圣以无情而贤圣矣，岂直贤圣绝远而离、旷难慕哉?虽下愚聋瞽及鸡鸣狗吠，岂有情于为之，亦终不能也。”(《德充符》“庄子曰，道与之貌，……”注)离朱是古代传说中的“明目者”，师旷是春秋晋国的乐师。他们的特殊才能是天生的。其它人想成为离朱、师旷而不能，离朱、师旷并无心成为精工巧匠，却取得了成就。常人想当圣贤而不能，圣贤顺其本性而成为圣贤。如果说，模仿圣贤太远，模仿离、旷太难，常人想成为下愚聋瞽、称为鸡狗，也不可能。每个事物之成为它自己，是身不由己的，它想变为其它事物，是不可能的。 其三，模仿是有害的。《庄子注》中还说：有些人“不能止乎本性，而求外无己。夫外不可求而求之，譬犹以圆学方，以鱼慕鸟耳。”“此愈近，彼愈远；实学弥得，而性弥失。(《齐物论》“五者圆而几向方矣……”注)这是说，有些人不知足于自己的天赋，硬勉强自己做不可能达到的事情，如同一个圆形，要模仿成为方形；鱼要想成为飞鸟。他们的目标定得越高，自己走得越远；知识越多，戕贼本性也愈甚。 不仅如此，“爱生有分，而以所贵引之，则性命丧矣。若乃毁其所贵，弃彼任我，则聪明各全，人含其真也。(《月去箧》“擢乱六律，……”注)事物的本性都有它的局限性。人如果力图超越本性，结果就将丧失本性；只有不顾外面的引诱，顺乎自己的本性，才能保持自己内心的完整。一意模仿别人，不仅不可能成功，还陷入丧失自己的危险。这是刻意模仿带来的危险。 这表明，模仿不仅无用，毫无结果，还将戕贼自己。因此，人的唯一明智的生活方式是：“弃彼任我”，这便是在生活中实践“无为”。 |
创建时间：2006-5-26 |