对于学历中产阶层在接触电视的频度上比非中产阶层低的现象，表面化的解释可以有以下两个方面: 忙碌，无暇顾及；电视信息接受效率低。但是，我们认为，电视的缺乏深度，或许才是学历中产阶层主流疏离电视的主要原因:近年来以提高收视率为名义的流行的电视理念，例如民生新闻、新闻娱乐化，充满了对所谓最广泛大众的迎合，这些现象对于学历中产阶层来说，恰恰是影响力缺乏的标志。 一方面，从总体上看，当前高度繁荣的中国电视媒体，实际上面临着非常多的挑战和不利因素。这种竞争既来自于同业，又来自于其他媒体的发展和新媒体的诞生。众多的选择必然导致电视观众的分散，包括中产阶层观众的分散。 另一方面，也许更重要的原因来自受众的心理需求层面:中产阶层更强调接受“有意义的”内容，包括:更具有批评性的新闻报道，更有深度的新闻，更具有科学性和知识性的节目等。然而，这却是大众电视目前所难以做到的。 中产阶层更强调接受“有意义的”内容，这可以从本次调查他们对于报纸内容的类型要求中看到。以下为职业中产阶层与非中产阶层，以及学历中产阶层与学历非中产阶层报纸类型阅读频度上的差别，在所有通过检验的项目上，均反映了这一点。 显然，学历中产阶层与职业中产阶层对知识性更强的专业报类需求更多；职业中产阶层对信息量更为密集的文摘类需求更多，对更能反映国家大政方针和严肃信息的日报需求更多。 反观职业非中产阶层，则是对偏向于软性新闻见长的周报/周末报类更为热衷。 这种差异无疑是在佐证这一观点：较之于非中产阶层，中产阶层受众的心理需求更趋向接受“有意义的”“严肃的”内容。而恰恰是在这一点上，电视无法做到，他们迎合的更多的是非中产阶层，而不是中产阶层。 因此，中产阶层对于电视的疏离，原因可能来自：电视首先疏离了中产阶层的需求。 伯杰的批判 美国著名的媒介分析家阿瑟·伯杰在《社会中的电视》一书中，对电视的正反面影响分别作了12项详细归纳。他所列出的电视的负面影响包括： 1电视是逃避现实的。它分散了我们对现实世界重要事件的注意力，如贫穷、饥饿、种族主义、性别歧视和政治事件； 2电视诉诸最低级的标准。电视为了尽力争取日益增多的观众和更多的广告收入，不断降低自己的水平，因此使它所接触的事和收看它的人都变得庸俗； 3电视使一切变得浅薄、琐碎。它播出愚蠢的、令人厌烦而结果简化的节目； 4电视同化了我们的文化。它消除了民族文化中地区之间的多样性。也就是说，凭借着它的强大力量，不论它是否希望如此，它淹没了国际层次上的及民族层次和地区层次上文化的多样性； 5电视节目过于程式化。由于对节目的大量需求，它必然依靠程式化的节目，这种节目更易制作，也易理解，然而这种节目常常缺乏想象力和创造力； 6电视是麻醉剂。人们变得依赖电视，而电视夺去了人们的活力，它是一种电子瘾； 7电视被有限、狭窄的题材所困扰。这些题材包括性暴力、死亡、贪婪，这些对观众有消极的影响(特别是迟钝的观众)。它对人的复杂性反映得不适当、不全面，而且提供给人民的是不好的角色模式； 8看电视基本上是一个被动的经验过程。观众只是单纯地坐着，观看电视。电视占据了人们的闲暇时间，剥夺了人们社会交往的机会； 9电视受广告支配。广告给电视提供资金，这表明我们受无休止的广告的支配。广告打断了节目流畅的播出，缩短了我们的注意时间； 10电视是一种进行思想统治的工具。电视操纵在资本家手中，维护的是资本的社会秩序和道德价值。电视还将这种道德价值、社会准则输入到第三世界(“文化帝国主义”)，因此，导致了他们的持续统治； 11电视助长了情感幼稚病。观众在很小的时候就接受在感情上对他们来说太困难的戏剧冲突。因此，他们退缩在幼稚的情感之中； 12电视播出的是僵化的、固定不变的人物形象。这些人物使观众对黑人、妇女、工人阶级、种族集团及其他少数民族形成错误的观念，没有给青年人提供一个希望认同的、合适的角色模式。 转引自崔文华《全能语言的文化时代》,北京师范大学出版社，1998，第123页。 在伯杰的电视批判中，我们可以总结出其关键的概念指向包括：逃避现实；低级、浅薄和娱乐化；商业化；思想控制；被动化和程式化。所有这一切都是电视可能有、但是未必一定要有的弊端。 问题是：我们的电视是否以及在多大程度上具有这些弊端？ 另一个意味深长的问题是：所有这些指责，是从哪一个视角提出的？ 我们认为：它既是出自追求“社会意义”的公众利益视角，也是一种“严肃的”意识形态批评。而我们在本文中引述它的意义则是：它符合新中产阶层的文化旨趣。 |
创建时间：2006-5-26 |