请愚蠢小猪网友老实提高水平，你研究问题的方法根本就是错的

　　小猪要我找出处，“我把《如果中国没有崩溃，方向就没错》安成你的观点了吗？请指出我的原文出处”，你自己去看你写的《二十四回》：“又看了一下你的文章，就只看到一个终级标准，即中国没有崩溃，就说明方向没有错”，这个是什么意思，你自己去解释吧。这是烂仗，爱打就打吧。

　　你已经被证明在具体经济上犯了很多错误，经济学水平不高，自己承认是小学水平。但是你想从外行的角度用工程的方法来讨论经济。博士答辩是有一个其它领域的学者来质询，你要从外行的角度来质询中国经济，完全可以。但是这个外行的学者不会讲得太过分，不会在答辩中喧宾夺主，随便把内行的人都说得不值一提，还放胆作出与内行完全不同的预测。你要攻击搞改革开放的经济学家人品低劣什么的我没意见，就当八卦了。如果你作为一个观众说，中国经济学家发的文章不如人家好，诺贝尔奖没有，不如人家，中国经济学家水平和人家比不行，那么这也正常。

　　然而你是自己搞出一个标准，强调你的标准好检验，水平低愚蠢的人都可以检验，所以好。你要拿“检验标准不具有可操作性，就一票否决”来评判了。我不客气的说你这是狂妄自大，这是捞过界捞得太过分了。

　　比如说你的英语很烂，你去参加用英语进行的博士答辩，人家的论述你听得七昏八素的，你还是个外行，你有什么资格去评判别人？别人说了检验标准你听不懂，天天都在进行经济数据的检验，你说不具有可操作性，有头脑的谁会把你的话当真？你自己在那里唠叨，“改革开放没法检验，没有可操作性，不如我的简单检验方法，天啊，中国为什么让这些人掌权，无力回天啊！”。你看不懂经济数据，不知道怎么去检验是你自己的责任。你看不懂中国的外贸数据，非要推出个经常项目逆差来，被我痛击搞得只好弃子了，还不吸取教训？你看不懂就说没法检验，还说好的检验标准是水平低愚蠢的人都可以进行的，不是你的错，是人家的错。那么博士答辩还要另外那六七个领域内教授干什么？你一个外行检验不就行了？

　　中国经济谁都可以去检验，不过各人得到的信息广度不同，分析水平不同，所以检验的深度就不同。你的检验水平低，数据搞得一踏糊涂，检验得莫名其妙，就会点竹马之类的浅显类比，推出没什么人信的2010年崩溃论。我可以断定你对中国经济的检验水平很低。但是你说这是中国经济的问题，让你没法检验了，所以不行，中国搞经济的方法错了！你还要一票否决。当然，你就只能在口头上否决，中国经济照样天天搞，我还是可以每天看各种经济数据。你的否决等于零，只在你的理想世界里有用，所以要人进你的理想世界里玩。

　　除了你说没法检验，其实中国人完全可以自觉不自觉地去检验。我这样感兴趣有一定背景知识的的就看各种经济数据了解得多一些，真正监控国家经济运行的专业人士可以分析得很深，还把自己的分析公之于众发布在媒体上，有好的预期，也有对危机的警告。对经济学不懂的人就看自己的生活，活得不行就骂娘上街闹事，活得好些也骂娘，但是不闹事。人民群众天天检验，表达自己的意见，中央与地方政府收集各种信息，用一套成熟的办法维持国家稳定，宏观调控保持经济稳步快速发展。我看检验操作性很好，中国政府会操作就行了，其它发展中国家不会，或者小猪不会，有什么关系？反正又不是小猪来主导操作。要是中国搞经济的方法发展中国家都会，也不会只是中国经济长期一枝独秀了。

　　你可以去找搞经济的专业人士问问你这套检验标准的东西能不能得到认同。就象你作为答辩委员会外行评委去与内行的评委交流一下，看看你这套东西人家同意不。你说中国经济通不过答辩，因为不符合你的独家标准，如果内行评委都不同意你，那么你这种意见是没有用，人家照样通过答辩，最多换一个人来当外行评委。新闻里几乎所有诺级西方经济学家对中国经济都是很好的预期，原来有危机预期的看到新的亮丽经济数据也不说了。中国经济学家一般也是乐观的，有一些比较悲观，但是也没有2010年崩溃这种大仙式预测，多是谈一些问题。你这经济学水平很低的独家搞一套东西力排众议，还被我找出了那么多错误，除了也是不懂经济的可能支持你，再有价值能到什么程度去？我们可以不迷信专业的，但并不是说业余的就一定比专业的强了。实际上正相反，专业的一般还是比业余的强，不然也不叫业余了。何况你这业余还漏洞百出。那么，只有在你定义的理想世界里，靠自己定规则自己当裁判指天骂地。你不说是自己水平低，你说是人家不和你玩理想世界，不同意你的规则。

　　你要从工程的角度去评判中国经济也不是不可以。你提出疑问，自己觉得中国经济危险了，毛病很大，可以提出来，告诉专业人士，或者经济水平比你高的，向他们请教。那么，这很好，关心国家，人人都可以。你的一些疑问，可能专业人士会很认同，的确认为是中国经济的大缺点，指点你去看某篇文章，那里面说得更清楚些。对于你的崩溃疑问，专业人士可能会说，不要这么担心，因为一些其它的原因，不会崩溃。你欣然受教，经济水平得到提升，以后更加关心国家了，这样多好，我也会支持你这样做。所以我说你95％的正确，就是指你观察的中国经济的那些问题。可是你另走一条路，不去提高经济水平，反而搞“数字游戏门大法”，先把中国专业人士用自己独搞的标准定义成不值一提，然后自己乱推大胆至极的速胜论崩溃论。那么我批你一句狂妄是很自然的，这不仅是5％结论错误了，而且也表明了你研究问题的方法根本就是错的。方法错了，就不是5％的问题了，你不改这种方法，只会越来越狂妄，出的错会越来越多。

　　象你这样不注意提高经济水平，用根本错误的研究方法去乱推中国经济的，也好意思说“科学精神”？你一再犯经济学常识错误与数据错误，自己不以为耻，也无意提高，反而钻进自己的标准里当挡箭牌。你说说看哪国人搞科学搞经济是你这样干的？朝鲜人可能是学了你，把自己“标准”成“世界上生活最幸福的”。

　　下面就谈具体的吧，其实你谈具体的东西虽然经常犯错，但是比你谈标准批中国经济学家之类的好些。你至少有常识可以依靠，犯错了也认，还不至于狂妄自大。

　　“你说中国有特殊性，所以我一直要你根据中国的特殊性定义出引发金融危机等指标允许的限度，中国现在是改善还是继续恶化。但你总想到去反驳我，不去构造自己的评价和检测标准，去监控目前中国的状态，幻想刀枪不入”，我水平不够，还在不断学习中，争取提高自己的水平，能够更好的分析中国的经济数据。但是我不去狂妄地说我可以想出很好的指标允许限度，能说到什么程度就是什么程度。现在的经济数据是向好的，我不高的分析水平也能看出一些崩溃预测的荒唐。经济专业人士没有崩溃论预期，还有很好的预期，到是一些低水平的民运章加敦之类的天天叫崩溃。那么我还是信经济专业人士吧。我不去详细论证必然没事，你也不要论证必然有事，大家存疑好了，怎么样？你叫我去论证没事，是不是说自己没法论证必然出事？

　　“当年电信是买了不少外国交换机，让出了市场，这是很大失误”，是不是失误，失误程度大到什么程度？如果只买样机，可能结果还不如现在，会不会失误更大？当然，历史无法假设，历史上已经买了那些机子了。总结经验，不如让专业人士来吧。现在可以统一的意见是，保护是肯定要的。但是开放到什么程度合适？还没有定论，就存疑吧。你说只开放到样机程度最好，可以去详细找例子论证之。

　　“当时中国也是强行把日本的系统撤换掉了才有产业机会。比如现在飞机满天飞了，但自己的Y10没有产业机会了”，是不是把日本系统换掉，把外国飞机卖掉，这是战术问题。我当初说的是，不发展国土整治，道路交通建设飞跃发展，就没有产业机会。所以国土整治是可以提供产业机会的。怎么把握这些产业机会，需要总结经验教训，大家都可以各抒几见，靠常识就可以了。