邓小平开始搞改革的时候，他的做法是前无古人的，也很可能是后无来者的。历史上任何一次改革都没有这样的。

　　首先，要改成什么样子？邓小平说，你们去试，老子也不晓得。我们看历史无论是商鞅还是王安石变法，都是有天才型的能人搞出一套套的理论与路线设计，俄罗斯干脆就请来大经济学家精心设计。这种是常规的改革思路。

　　如果我们把经济学当作一门科学，它的特点是政策资源等要素输入得到各项经济数据输出，那么应该然而科学的方法去研究它。而研究科学的方法有两种，一种是理论，一种是实验。科学界有时也挺不象话的，重理论轻实验的倾向有时没法避免（理论省事），但无论如何，实验结果是最终决定理论正确与否的标准。

　　如果我们把转型经济学作为一个研究对象，那么我们显然可以看到，邓小平的态度是正确的。他不把自己当经济大师。跑到日本西欧看了一圈，肯定是受到震动的，但只是一种要追赶的紧迫感，没有失去思想听西方人摆布。邓小平不知道什么是对的，所以就去“摸”，去做实验，然后看实验结果再定下面的行动，看猫有没有抓到老鼠。如果我们不是在说经济，可以看出这完全是一种搞科学的态度。

　　所以，邓小平最大层面上的贡献其实是一个转型经济实验方法。这在国家层面上是史无前例的。

　　现在有一些人攻击中国的改革开放，上来就是阶级对立分析，说中国是按照精英阶级自由主义的梦想改革的。这种分析方法，我认为落了下乘。结果扯来扯去就是那一套，无法深入，也搞不清事情的来龙去脉。无论是解释过去的事还是预测未来的事漏洞都很多。如果是写阶级斗争文章，由于语言与逻辑可以被操纵，无论什么观点都可以写得长篇大论气势磅礴。但是观点要有对比，才能看出哪个更合理。邓小平江泽民朱镕基是精英阶级的代表肥了先富害了穷人，胡锦涛温家宝看来是向着人民的。但说不定哪天胡温让人不高兴了也成了精英代表了。不是说不可以这样理解，而是这样理解太简单，没意思。另外一种解读是，他们不过是正常人，就是试图去解决一些实际的经济问题，并不是招集精英集团开大会商量怎么压迫剥削工人农民。

　　当邓小平把“猫摸”二论在中国坚定不移地推行下去以后，中国走到官办经济这一步，就成为历史必然了。很多事情都是必然发生的。

　　例如，当绝对平均主义放弃以后，先富的会是些什么人？这个想都不用想就知道，是以官僚为核心的利益集团。不这样，难道还是工人农民先发家致富？

　　对这种事情的态度，有两种。一种是不要多想了，就让原始的同情心与正义感支配自己的行为，骂利益集团同情普通民众。这样很正常，很可以理解。另外一种是不要想太多了，就把人当物质看，承认这象物理定律一样不可避免。

　　我觉得社会上两种态度都需要。一部分负责正义感与道德压力，一部分去搞些深入的本原分析。但是负责正义感的人不能捞过界。如果用道德诉求或者其它压力去影响经济的本原分析，以取得本来没有的逻辑正确性，那么就是捞过界了，历史上证明，会造成“左”的错误。

　　从邓小平的“猫摸”二论开始，中国人发生了极大的变化。如今的中国，如果从正义道德的角度去看，是怎么也想不通的。但是当我把道德摆在一边后，一切都是那样有道理，逻辑是那样简单有力，真是很有意思。如果你不想当简单的“好人”了，想换个角度看世界，那么我下面对官办经济方方面面的分析，会是有所帮助的